Politik Personalistik dan Neoliberalisme Di Mexico – Artikel ini menganalisis tahun pertama Presiden Andrés Manuel López Obrador (AMLO) berkuasa. Dia menyatakan bahwa pemerintahannya disandera oleh kelemahan mendalam aparatur negara, yang secara struktural membatasi kemampuannya untuk memberikan hasil.
Politik Personalistik dan Neoliberalisme Di Mexico
eldailypost – Namun, alih-alih mengatasi kekurangan institusional, keputusan yang dibuat oleh pemerintah baru lebih lanjut telah mengompromikan kapasitas negara yang lemah.
Di bawah premis penghapusan tatanan neoliberal lama, AMLO telah memusatkan pengambilan keputusan di eksekutif nasional, mengembangkan bentuk-bentuk ikatan personalis, membuang lembaga-lembaga warisan, dan menerapkan program penghematan fiskal yang agresif. Langkah-langkah ini telah merusak fungsi birokrasi dan membatasi prospek inklusi sosial yang lebih besar.
Baca Juga : Meksiko Telah Menjadi Pemimpin Dunia Kesetaraan Gender Dalam Politik
Penghematan fiskal, wacana moralisasi semu-religius, dan ketergantungan yang lebih besar pada militer untuk implementasi kebijakan, menunjukkan perubahan yang konservatif. Upaya untuk melemahkan pusat-pusat kekuasaan independen dan kecenderungan AMLO untuk menjelek-jelekkan lawan-lawannya mungkin gagal total, tetapi mereka telah mengikis kondisi politik pluralistik dan pertimbangan publik yang rasional. Singkatnya, “Transformasi Keempat” telah kehilangan kesempatan untuk memperkuat Negara secara demokratis dan meletakkan dasar bagi perubahan sosial yang progresif.
Tidak ada tokoh lain di Meksiko baru-baru ini yang memiliki harapan besar seperti Andrés Manuel López Obrador (AMLO), politisi kawakan dari negara bagian penghasil minyak selatan Tabasco yang mencapai kursi kepresidenan pada 2018, di bawah panji Gerakan Regenerasi Nasional (MORENA). ).
Kemenangan telaknya telah menempatkan Meksiko di bawah pemerintahan kiri demokratis pertama dalam sejarahnya, sebuah pemerintahan yang juga pertama kali menguasai mayoritas legislatif sejak demokratisasi. Di kedua akun, skenario politik belum pernah terjadi sebelumnya.
Dengan mayoritas yang nyaman dan oposisi yang kacau, AMLO mendominasi permainan politik yang tidak pernah terpikirkan oleh presiden lain di masa demokrasi. Upaya ketiganya di kursi kepresidenan datang pada waktu yang tepat. Lawan tanpa henti terhadap pemerintahan masa lalu dari Partai Aksi Nasional (PAN) dan Partai Revolusioner Institusional (PRI) yang berhaluan kanan-tengah, pada tahun 2018 presiden sekarang dapat menyangkal kesalahan atas berbagai penyakit yang menimpa Meksiko menjelang pemilihan.
Publik siap untuk perubahan. Dua dekade setelah demokratisasi dan di tengah masalah pemerintahan yang serius, ketidakpuasan merasuki pemilih Meksiko. Ditolak menjadi presiden dua kali sebelumnya, AMLO tetap mendapatkan citra sebagai pria dari “rakyat,” dengan kecaman gigihnya atas pengucilan sosial dan seruan untuk “menempatkan yang miskin terlebih dahulu.” Kali ini, retorika anti kemapanannya mencapai nada yang tepat. Keinginan untuk perubahan telah melekat erat pada sosoknya, memberikan presiden daya tarik populer yang sebenarnya yang paling sulit dihindari di eselon atas negara setidaknya sejak tahun 1980-an. Dengan latar belakang krisis keamanan publik dan hak asasi manusia yang parah, stagnasi ekonomi selama beberapa dekade, dan kemiskinan dan ketidaksetaraan yang terus-menerus, pendakiannya ke tampuk kekuasaan telah mengobarkan harapan publik.
Presiden sendiri telah menumbuhkan harapan yang begitu besar. Seorang juara kesopanan dan gaya hidup rendah hati, López Obrador tetap tidak malu dengan ambisi publiknya yang besar. Slogan pemerintahan baru menempatkan presiden dan gerakannya dalam lengkungan besar Sejarah Meksiko. Kisah resmi membuatnya berdiri jauh di atas kelas politik lainnya, hanya setara dengan pahlawan nasional. Secara megah, AMLO mengklaim pemilihannya telah melahirkan “Transformasi Keempat” kehidupan publik negara itu, dalam rangkaian peristiwa bersejarah yang menghubungkan Kemerdekaan, kemenangan Liberal abad ke-19 atas Konservatisme, dan Revolusi Meksiko dengan titik saat ini.
Terhapus dari penghitungan kembali momen-momen penting dalam sejarah Meksiko ini adalah transisi menuju demokrasi pada akhir abad kedua puluh – yang telah melahirkan pemerintahan demokratis sejak tahun 2000, sesuai dengan konsensus akademis –, tetapi penghilangan itu bukanlah suatu kebetulan. Dalam retorika resmi, Transformasi Keempat menandai pemutusan total dengan era “neoliberal” yang mendahuluinya, periode yang diresmikan oleh reformasi pasar pada tahun delapan puluhan dan termasuk pemerintahan oligarki oleh PRI dan PAN (dalam istilah AMLO, “PRIAN” ). Transisi menuju demokrasi terjadi pada periode itu.
Membangkitkan kiasan republik klasik, AMLO menyajikan waktu seperti salah satu korupsi yang meluas, penurunan moral, dan dominasi elit yang disamarkan dalam jebakan demokrasi. Konon dilarang dari kursi kepresidenan oleh penipuan suara langsung pada tahun 2006 dan pembelian suara pada tahun 2012, ia mengangkat kemenangannya ke momen perubahan rezim yang sebenarnya. Kali ini, ceritanya, kebangkitan rakyat (bukan pembuatan pakta elit yang korup) dan kepemimpinan AMLO sendiri memungkinkan transisi dari oligarki ke demokrasi “sejati”.
Bagaimana pemerintahan baru berusaha melakukan transformasi sosial yang “damai dan tertib, tetapi sekaligus dalam dan radikal”? Apa pengalaman ini memberitahu kita tentang keadaan demokrasi Meksiko, dan tentang perwakilan demokratis dalam konteks ketidaksetaraan yang tinggi dan kelemahan negara secara lebih umum? Saya menjawab pertanyaan-pertanyaan ini melalui lensa kapasitas negara—kemampuan lembaga-lembaga publik untuk melaksanakan tugas-tugas pemerintahan dasar—dan hubungannya dengan politik demokrasi. Saya berpendapat bahwa administrasi AMLO adalah sandera dari kerapuhan yang mendalam di aparatur negara Meksiko, yang secara struktural membatasi kemampuannya untuk memberikan hasil.
Bukannya mengatasi kekurangan negara ini, keputusan yang dibuat oleh pemerintah baru malah memperburuknya. Pada tahun pertamanya menjabat, “Transformasi Keempat” telah kehilangan kesempatan untuk memperkuat negara secara demokratis dan meletakkan dasar bagi perubahan sosial yang progresif. Dihadapkan pada berbagai tantangan serius, AMLO telah memusatkan pengambilan keputusan di eksekutif, mencekik birokrasi negara, melemahkan pusat-pusat kekuasaan yang independen, dan membuang institusi warisan sebagai sisa-sisa orde lama tanpa terlibat dalam pembangunan institusi. Proses ini telah mengembalikan kekuasaan ke kepresidenan ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam demokrasi Meksiko. Praktik-praktik tertentu yang mengingatkan pada kepresidenan lama pada masa kejayaan PRI telah muncul kembali. Namun kali ini, lembaga mediasi kuat yang berdiri di antara eksekutif dan massa di bawah otoritarianisme partai dominan Meksiko tidak ada bandingannya. Presiden memerintah dengan sedikit penyangga untuk kehendaknya.
Berdasarkan daya tarik karismatiknya, mayoritas yang patuh di kedua majelis, dan kelemahan MORENA di luar pendirinya, AMLO telah mengkonsolidasikan cengkeramannya atas politik Meksiko—dan mempolarisasi apa yang disebut Habermas sebagai “ruang publik borjuis” (Habermas 1989). Memang, tidak seperti karismatik lainnya. pemimpin kiri yang berkuasa dengan dukungan gerakan sosial besar atau partai massa, seperti Evo Morales di Bolivia atau Lula di Brasil, AMLO memimpin gerakan yang sebagian besar personalistik yang didukung oleh konstituen populer yang tidak terorganisir. Apapun struktur dan kader partai sejati yang menopang pemerintahannya, mereka berasal dari PRD—yang direduksi AMLO menjadi cangkang kosong.
MORENA menyerap sebagian besar PRD, tetapi partai baru lebih bergantung pada AMLO daripada sebaliknya. Sejauh ini, para pemimpin MORENA lainnya tidak mau mengimbangi seorang presiden populer yang menemukan otoritasnya atas klaim kedekatan pribadi dengan rakyat, karakter teladan, dan sifat luar biasa. Bagi banyak orang, terkikisnya kontrol partisan dan institusional pada otoritas eksekutif yang sewenang-wenang, ditambah dengan kecenderungan AMLO untuk menjelek-jelekkan oposisi terhadap gerakannya, merupakan tanda-tanda yang mengkhawatirkan bagi demokrasi Meksiko.
Pengalaman Meksiko memiliki konsekuensi teoretis yang relevan. Analisis saya menunjukkan bahwa sistem demokrasi negara telah bekerja secara efektif untuk menghasilkan pergantian kekuasaan melalui pemilihan umum yang bebas dan adil, tetapi kepuasan dengan perwakilan politik telah terkikis karena kegagalan pemerintahan kronis yang berakar pada kelemahan negara. Seperti yang dikatakan O’Donnell dan lain-lain, tidak adanya negara yang berfungsi minimal membahayakan kualitas demokrasi liberal, dan mungkin kelangsungannya (O’Donnell 1993). Di tengah lembaga-lembaga politik yang lemah dan kekecewaan yang meluas, para pemimpin yang personalistik memiliki kesempatan untuk mengkonsolidasikan bentuk-bentuk otoritas delegatif, membangun hubungan tanpa perantara dengan pengikut massa, dan mengatasi pengawasan terhadap kekuasaan eksekutif yang sewenang-wenang.
Jika tidak ditangani, kapasitas negara yang buruk pada akhirnya dapat mencemari semua kekuatan politik yang sudah mapan termasuk mereka yang, seperti MORENA, pertama kali berkuasa dengan berjanji untuk menyapu bersih lembaga yang tidak berfungsi itu. Krisis kinerja negara yang berkelanjutan kemungkinan akan semakin memperdalam fragmentasi sosial dan ketidakpuasan demokratis. Pemungutan suara protes bisa menjadi endemik. Pada akhirnya, alternatif yang lebih otokratis dan tidak konvensional dapat mencapai kekuasaan.
Selebihnya diatur sebagai berikut. Saya pertama mengkaji kebijakan ekonomi pemerintah AMLO selama 2019. Kedua, saya meninjau reformasi rezim kebijakan sosial negara dan perluasan program bantuan sosial langsung yang menjadi pokok administrasi AMLO. Ketiga, saya menguraikan strategi pemerintah untuk mengatasi kejahatan dan kekerasan, pembentukan Garda Nasional baru, dan perluasan peran militer dalam politik sehari-hari. Kesimpulan membahas kemungkinan erosi demokrasi di Meksiko, terutama dari komponen liberalnya. Sepanjang, saya menelusuri hubungan antara kelemahan negara dan masalah demokrasi.